ИСТОРИЯ ВОПРОСА

"Чтобы воспринимать культурные ценности во всей их полноте, надо знать их происхождение, процесс их создания, заложенную в них память."

Д.С.Лихачёв

 

Корсаковская роща, названная горожанами «Молодой лесок», была высажена детьми войны в конце 40-х – начале 50-х годов в месте, где ранее располагались палатки военного госпиталя, где и по сей день, по словам старожилов, располагаются захоронения наших солдат. Когда фашистские полчища продвигались к столице нашей Родины, именно рядом с Сухиничами – у реки Жиздра, рядом с деревнями Гретня, Богдановы-Колодези – шли кровопролитнейшие затяжные бои, о чем есть упоминания во многих энциклопедиях, посвященных Великой Отечественной Войне. Именно здесь, в месте, где сейчас располагается роща, лечили раненых в тех боях солдат. Именно здесь, на южной окраине рощи нашли свое последнее пристанище умершие в госпитале бойцы (по некоторым данным их около 70). Особо важно подчеркнуть, что рощу сажали школьники – дети пешком несли саженцы березок за 4-5 километров по бездорожью. Несмотря на трудности, для многих это было праздником, ассоциацией с мирной налаживающейся жизнью.

Несколько лет жители Сухиничи терпеливо ухаживали, чтобы саженцы принялись. Впоследствии долгие годы за сохранностью саженцев следил специально нанятый для этой цели сторож, ему платили за это зарплату. Был вырыт ров на западной окраине рощи, что препятствовало вытаптыванию стадом коров молодых березок. Когда деревья уже окрепли, и ушла необходимость в постоянном контроле сторожем, за леском ухаживал город: администрация следила за состоянием рощи, да и горожане не оставались в стороне – выходили на субботники. Лесок будто бы отвечал взаимностью: в роще росли белые грибы, земляника, сюда прилетали щеглы, соловьи, радуя горожан своим восхитительным пением.

Наш земляк, член Союза журналистов А.А.Каплин в своем историко-краеведческом очерке «Сухиничи», написанном  в 1991г. и переизданном в 2015г. в виде книги, для нас, потомков, пишет: «В этом микрорайоне высоко подняла свои кроны Корсаковская роща. Она названа по имени бывшего председателя горисполкома, участника Великой Отечественной войны П.Е.Корсакова, по чьей инициативе и  посадили эту рощу в начале пятидесятых годов». А.А.Каплин искренне любил наш родной край и поэтому с большой любовью описывал в своей работе всё, что касалось малой родины. Вся направленность его исследований несет черты истинной заботы о сохранении исторического наследия, заботы о передаче последующим поколениям понятия любви к своей Родине. 

Молодому леску были посвящены многие стихотворения и картины местных поэтов и художников, песни, статьи, заметки. Таким образом, роща  стала не просто зеленым уголком города – местом отдыха, но источником вдохновения, своеобразным зримым  напоминанием нам, потомкам, о чаяниях восстановивших страну после военной разрухи людей – их надежде на мир. Сажая прекрасные деревья, люди будто бы залечивали послевоенные раны своих душ. Кроме того, лесок, как зримое воплощение красоты, стал и воспитателем, заронившим в души детей и взрослых зерна прекрасного – именно эту рощу многие вспоминают, когда слышат о малой родине. Отсюда и бережное к ней отношение в период с момента создания и до развала СССР – как со стороны жителей, так и со стороны администрации города. Многие жители с радостью и гордостью вспоминают те времена, когда роща украшала собой наш город. Своим появлением лес будто бы стал своеобразным символом послевоенного возрождения, символом Мира. Для  горожан это, несомненно, святое место.

«НА КАРТЕ ГОРОДА ЛЕС КАК ОБЪЕКТ НЕ ЗНАЧИТСЯ…»

В новейшей истории города к леску отношение стало пренебрежительным, он стал потихоньку зарастать. Местная администрация к 2007г. определилась со статусом земли и назвала эту рощу «Общественно-деловой зоной»! Это притом, что другие зеленые уголки города, меньшие по площади (!), были названы, как и положено в таких случаях, рекреационными зонами! Правомерность и обоснованность принятого решения назвать лес «…зоной» ждут своих исследователей и юристов для дачи правовой оценки. Но, как очевидно, этот статус явно не соответствовал внутренней сущности этой территории, располагаемым в этой «деловой зоне» объектам – березам. Зато, вероятно, это позволило на вполне законных основаниях планировать строительство на этом святом месте, сдачу в аренду территорий и т.д. и т.п.

Когда инициативной группой по защите леска вскрылись все эти факты, когда услышали из уст чиновников ответ «лес на карте города как объект не значится», мы ощутили всю бездну цинизма, глубину пренебрежения к нашей же общей памяти. Кто дал право земли, облагороженные не нами (где растет лес!), превращать в «общественно-деловую зону», и тем самым подписывать вердикт роще? Ведь, если на карте города леса «нет» – то и средства на его поддержку, окультуривание выделять тоже вроде как «нецелесообразно»? Более того – на этой земле теперь «можно» строить, саму землю сдавать в аренду, а в последующем – продавать! Если берёз по бумагам «нет», то и спиленные берёзы «не проблема», тем более «они (как навязывалось людям) – старые».

СКОЛЬКО ЖИВУТ БЕРЕЗЫ?

На самом деле, продолжительность жизни берёзы, по разным данным, — 100—120 лет, 150 (300) лет, 100—150 лет, отдельные деревья доживают до 400 лет и более. В черте города они, конечно, живут меньше. Наш лесок начал высаживаться с конца 40-х годов с отдельными подсадками в 50-х и 70-х годах. Следовательно, даже учитывая эту минимальную статистику и самую заниженную норму (для деревьев в черте города) – берёзам нашего леска жить ещё  не менее 15лет – 30 лет минимум! Да и осмотр спилов, сделанных в последние полгода, показывает, что деревья крепкие и здоровые (процент колеблется от 85% до 100% в зависимости от места выпиливания). В крайнем случае, если и есть старые деревья, их ведь можно (и нужно!) заместить молодыми берёзками, а не строить непременно что-либо в этом месте или сдавать территорию в аренду для строительства под предлогом найденного «аварийного» дерева! (Видео, где старожил осматривает спилы)

КАК ПИЛИЛИ И ЗАСТРАИВАЛИ

В 2013г. в роще построили  бассейн, для чего было вырублено более 50 берез. Мнения людей о месте постройки массово не спрашивали, горожане до сих пор находятся в недоумении, как вообще поднялась рука строить именно в этом месте?? Публичные слушания проводились формально: присутствовало несколько человек, широкой огласки о том, чему будут посвящены слушания, не было. Тем, кто еще жив  и когда-то сажал лесок – пожилым уважаемым людям, на юбилее 90-летия их учительницы – высокопоставленные чиновники при поздравлении пообещали: «Больше вырубать не будем, не переживайте». Вышло наоборот: в октябре 2016г. вырубка возобновилась, теперь уже под строительство нового спортзала. Для этой цели снова выпилили около 40 крепких берез.

Выпиливание края леска с восточной стороны для строительства стелы доблести также не являлось необходимостью: этот край не мешал ни строительству стелы, ни самому проекту. Стела гармонично вписалась бы в природный уголок нашего города, визуально и по смыслу, так как те деревья имели непосредственное отношение к памяти о защитниках г.Сухиничи, к памяти о доблестном труде детей, сажавших лес после войны, а значит, и к тому, о чем призвана напоминать стела. Кроме того, спиленный ряд деревьев являлся своеобразной природной защитой: на краю любого леса всегда растут самые крепкие, сильные деревья, защищающие внутренние деревья от порывов ветра. В местной газете "Организатор" от 20 декабря 2014г. был напечатан «проект» стелы (по факту – неинформативный рисунок) «для обсуждения с общественностью». При этом не были указаны ни размеры сквера, дорожек, ни их конкретное месторасположение относительно черты леса и линии улицы. Этот набросок-коллаж не давал ясности, впишется ли сквер в место перед лесом. Никто не ожидал, что придется выпиливать край леса. Как потом выяснилось, эта выпилка не была необходимой. (подробнее – разделах «Новости», «Документы»)

МАСШТАБНЫЕ ПЛАНЫ ЗАСТРОЙЩИКОВ

Территория, располагающаяся за бассейном с западной стороны и названная на карте как «общественно-деловая зона», сдана в аренду частному лицу. Это было произведено  без процедуры широкого обсуждения (подробнее – чуть ниже в разделе «Сомнительные моменты»). Теперь там намерены строить гостиницу для спортсменов с необходимой вырубкой красивейшей части леса!!! О «целесообразности» этого можно узнать из уст самих спортсменов.

Цель созданной нами петиции, помимо прочего – защитить лес и от этого необдуманного поступка!

Застройщикам «аппетит пришёл во время еды»: с западной стороны бассейна хотят выпиливать деревья для открытой спортивной площадки. Ведь это уже не лес, а территория ФОКа, и деревья там «в одолжение» всем нам пока еще (!) живы.

Как писали выше, в октябре 2016г. вырубка с южной стороны от бассейна возобновилась, теперь уже «под строительство нового спортзала». Для этой цели снова выпилили более 40 берез! Как видно из хроники, большинство спилов свидетельствуют, что эти деревья, имели прекрасное состояние (85% деревьев здоровые - видео). Против строительства нового спортзала именно в этом месте и за счет деревьев, неоднократно высказывались сухиничане всех возрастов, в том числе и спортсмены.

Уверены, все эти действия по передаче территорий леса с большим запасом  сначала под ФОК, потом сдача в аренду под строительство гостиницы – должны были обсуждаться непосредственно с горожанами. Вернуть ситуацию к здоровому состоянию еще не поздно: вырубленные площади возможно засадить молодыми саженцами берёз.

СОМНИТЕЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ (НЕМНОГО ФАКТОВ)

  • В сми говорилось о площади планируемой вырубки 1,9 Га, а в реальности площадь составляет по проектам чуть более 2 Га. Говорилось в сми это после фактического утверждения проектов, слушаний. 

  • Объявление о проведении торгов по участку, который впоследствии был сдан частнику в аренду под строительство гостиницы для спортсменов – в газете выглядело как торги по адресу ул.Шевченко, д.26. Притом, что это не дом, не улица, а роща, и вряд ли еще кто-то, кроме чиновников администрации, мог знать, что «Шевченко, 26» – это часть рощи! Да  люди попросту и не поняли, о чем это объявление мелким шрифтом! Конечно, вполне вероятно, что законность соблюдена – ведь никто не обязан писать это крупным шрифтом и расписывать все нюансы. С другой стороны, печатать шрифтом крупнее и разъяснить людям – не запрещено законом. Это все же не поле, а лес, дорогой для большинства сухиничан и имеющий свою историю!

  • Присвоение территории рощи (вопреки реальной сущности объекта) статуса «общественно-деловой зоны» в 2007г.

  • Манипуляция на том, что деревья якобы «старые» и «падают». Да, деревья, как и везде по городу, могут упасть, но это вовсе не повод выпиливать треть рощи, не так ли? Если и есть аварийные – давайте на эти же места посадим молодые. Манипуляции об «аварийности» деревьев, об «ангажированности» защитников леска, размышления о прогрессе и пользе спорта – всё это детально проанализировано нами и показано как несостоятельная аргументация в контексте выпиливания рощи (подробнее – в разделе «Аргументы»), притом, что никто не против спорта, развития. Мы предлагаем вполне конкретные, здравые варианты решения ситуации. О возрасте берёз и о том, сколько же они живут в черте города – просто нужен ликбез для застройщиков! Любая статья энциклопедии в помощь.

  • Есть несколько случаев, когда горожане, подписавшие обращение в защиту леска от вырубки, подвергались воздействиям со стороны работодателей: многие боятся говорить открыто, «чтобы не было проблем на работе» (как правило, это бюджетники и работники полиции). В одной из школ города учительницей литературы (!) непосредственно на уроке русского языка (!) целый час (!!) объяснялось детям, что «нехорошо» давать интервью в защиту леска! – об этом говорили сами дети, подчеркивая, что они «всё равно за лес». Учительница эта (не будем называть фамилии) косвенно связана с администрацией города. Нам не ясно, искренне ли она говорит подобные вещи, т.к. верить в то, что учитель литературы может искренне говорить подобные вещи – равносильно тому, что поверить в убийство доверия как норму жизни! Не является ли первейшим долгом любого учителя, тем более – литературы, воспитание будущего поколения? Не является ли его долгом – разъяснить детям сложность ситуации, как и вообще – жизни; дать написать сочинение на тему, инициировать дискуссию, показать на нравственных примерах прошлого – благо они не только из литературы – как вели себя в подобных ситуациях наши предшественники, как защищали свою мать – Родину, в том числе и малую? Более того, не является ли обязанностью человека, носящего высокое звание Учитель, положительно воздействовать что ли – даже простым фактом своего высказанного мнения – на вышестоящих чиновников, которым порой просто нет времени и сил посмотреть на свои дела с другого ракурса? Не для этого ли человек и получает образование учителя? Думается, что, по крайней мере, не для того, чтобы вторить застройщикам и оправдывать убийство памяти!

  • По обращениям инициативной группы и «ответам», данным ей администрацией – отдельный разговор. Это превратилось в фарс: конструктивного ответа, нацеленного на разрешение проблемы, не последовало. В своих ответах администрация ссылается сама на свои же предыдущие ответы, в которых ответа не содержалось. Бумаги ссылаются сами на себя! :) (подробно об этом рассказано ниже в разделе «Куда мы обращались»).

  • Факт необязательного для установки стелы выпиливания сильной восточной окраины леска (подробнее – выше в разделе «Как пилили и застраивали»). Теперь, с уничтожением этой самой крепкой части рощи, автоматически появляется угроза деградации других, располагающихся ближе к центру рощи, деревьев – это прописные истины, которые знает любой лесник. Не хочется верить, что кто-то так цинично «расправляется» с леском, или даже, может быть (не дай Бог), ждёт, когда упадёт дерево, чтобы (уже имея «крепкие» аргументы) уж точно поставить точки над «i» в деле о лесе.

Иными словами, вместо заботы – лес (так получается на деле) подвергается объективно разрушающим его воздействиям!

  • Самое печальное то, что дерево, которое уже полгода как упало и, чудом зацепившись за что-то, нависает сейчас над тропинкой, по которой каждый день ходят школьники и взрослые – не выпиливается! После этого случая аргументация о «заботе о людях» в контексте выпиливания якобы «аварийных» деревьев (при реальном невыпиливании действительно аварийных) – представляется фарсовой.

Связано ли наплевательское отношение к леску с тем, что он располагается в таком хорошем месте города? Вопрос открытый.

 

Кто дал право посягнуть на эту святыню города, можно сказать – историческую достопримечательность,  не успевшую еще обозначить себя таким статусом, который защитил бы ее? Кто дал право распоряжаться, выставлять на торги землю, принадлежащую всем нам памятью, историей, преемственностью? Разве это общественное достояние может принадлежать какому-то лицу? 

ОСВЕЩЕНИЕ В МЕСТНЫХ СМИ

Все, кто радели за сохранение Молодого леска (на тот момент 2015г. за короткое время мы собрали в защиту рощи около 800 подписей! - более 5% от населения города), поддержали открытое обращение к администрации с требованием остановить выпиливание деревьев. Представители общественности искали диалог с чиновниками, но не нашли – конструктивных деяний, направленных на реальное решение явно конфликтной ситуации с их стороны замечено не было. Администрация, освещая в местной газете «Организатор» вопрос о вырубке Корсаковской рощи, пыталась признать действия защитников леса незаконными, искажались факты, не договаривались  детали – и по срокам, и по реальной картине общественного мнения, и по площади планируемой вырубки, и по месту расположения объектов. При этом всё преподносилось как «прогресс» и «благоустройство», а вопросы о якобы «старых» деревьях рощи, равно как и о действительном общественном мнении, назывались «решенными» и подавались в выгодном застройщикам ключе. Статьи в газету от инициативной группы не принимались даже после цензурных правок (хотя, по закону газета не имеет права на идеологическую цензуру). Открытого диалога не получилось!

Короткий факт, как «обрабатывается» население в сми, на примере последнего происшествия. 10 ноября ночью в г.Сухиничи прошел дождь, все деревья по городу сковал лед, многие обвалились. Приехавшая на вторые сутки бригада выпилила в Молодом леске больше дозволенных администрацией деревьев (администрация дала добро на выпиливание 11 берез), притом попросту не подумали повесить ограждающую ленту сразу в день катаклизма, или же оставить ее после проведения работ, чтобы обезопасить прохожих и, возможно, не выпиливать те здоровые деревья, которые временно оказались под тяжестью льда (подробнее об этом читайте в нашей заметке). Что же мы можем прочитать в последнем (на момент написания петиции) выпуске местной газеты «Организатор» от 26.11.16? «Только в городе Сухиничи стихией было повалено более  100  деревьев.  В  том  числе и в Корсаковской роще. Это к теме возмущений  по поводу вырубки в ней старых деревьев. Может быть, хоть теперь «зеленые»  радетели природы,  наконец-то, обратятся к здравому смыслу? Хочется  верить,  что  стихия,  в заложниках у которой оказались в сложные  ноябрьские дни  все мы, станет уроком не только службам, но  и    нам,  простым  обывателям: одни  из нас, проявив терпение и понимание, оказались на вершине порядочности, а некоторые - где-то в самом ее низу...» Обратите внимание, как построены предложения: «…100 деревьев. В том числе и в роще». Какая жуткая картина вырисовывается у читателя! 100 деревьев! «В том числе в роще»! А сколько администрация приказала выпилить в роще в реальности? Оказывается… 11 штук! И это притом, что реально упавших или аварийных деревьев было всего 6 (шесть!), а остальные (5 штук) были выпилены больше «на всякий случай, чего бы не вышло» + 2 дерева «по обстановке на месте» и без соответствующего разрешения, хотя уже через неделю лёд растаял и все остальные деревья выпрямились снова. Иными словами, можно было просто повесить предупреждающую ленту и тем самым решить вопрос – обезопасить прохожих и не выпиливать лишних 7 здоровых деревьев! Итак, в реальности – 6 деревьев в роще были аварийными, 11 приказали выпилить, всего выпилено 13. Но в статье эти цифры не упомянуты (да и вряд ли автор интересовалась ими), а предложение составлено так, что складывается жуткое ощущение об «аварийности леска», т.к. рядом цифра «100»! Слово «старые» (в отношении деревьев) не взято в кавычки, будто бы автор статьи сам бегал и смотрел. А мы не поленились и побегали – итог обескураживающий: 100% крепких деревьев! Порой даже не понятно, на кого рассчитаны сии тексты – на тех, кто не вдумывается в написанное? Какая мысль была у написавших сей абзац? – что деревья в леске «старые» из-за того (внимание!), что 100 деревьев выпилено по городу?? В предложении между словами нет даже простейшей логической взаимосвязи! Они в абзаце составлены порой семантически и логически бессвязно; слово «наконец-то» выделено запятыми, хотя в данном случае не должно выделяться и т.д. Неужели, общей неграмотностью и объясняется «уровень» понимания ситуации? Страшное ощущение, будто смотришь в кривые зеркала реальности: никакого здравого смысла, очередные манипуляции. Всё за вас продумано, господа, не утруждайте себя мыслительной деятельностью! Ну и, конечно, чтобы вы уж точно не были такими «низкими», как какие-то там «внизу» барахтающиеся «зеленые», почему-то защищающие лес, автор статьи Ирина Черкасова косвенно хвалит саму себя (опять же, так составлено предложение) вместе с бригадой, выпиливавшей деревья: они –  «на вершине порядочности»! И если бригада, мужественно сражавшаяся со стихией, действительно, буквально спасала город, в т.ч. от обрывов электросетей, то автору статьи, после всех кульбитов с цифрами, эти эпитеты явно не годятся… Порой просто стыдно за уровень местной газеты.

Считаем, что общественности – путем частичного недоговаривания, а также манипулятивных тезисов и очернения действий и мотивов защитников рощи – все последние годы, когда вопрос касался Молодого леска – демонстрировалась виртуальная, не имеющая отношения к реальности картина действительности. Причины этого пока не ясны.

ВОЗМОЖНАЯ ПОДОПЛЕКА

Учитывая, что вся площадь рощи  всего 6 Га, а под спорткомлекс и гостиницу взято почти 2 Га, да еще в предыдущие годы производилось «прореживание» рощи, когда оказывались выпиленными целые поляны (но ведь «аварийные» и «непригодные» деревья не растут полянами!), как и отдельные неаварийные деревья на территории «оставшихся» 4 Га, люди невольно начали задаваться вопросом: не велась ли незримая, но конкретная подготовка к чему-то большему? Как было сказано в одной из бесед представителям инициативной группы в отделе архитектуры в 2015г. (что впоследствии ими отрицалось), на территории леска планировалось в будущем строительство здания школы и других объектов!!! Это впоследствии отрицалось, несмотря на то, что информация об этом была в документах ген.плана города на сайте г.Сухиничи! Как потом вскрылось – со слов жителей соседних с рощей домов, к ним приходили из администрации и спрашивали их разрешения строить другие объекты в южной части рощи! Жители не разрешили. Иными словами, получается так, что защитников леса в сми упрекали в том, будто они якобы распространяли слухи о полной вырубке леска (чего не было и что подтверждается сотнями видео- и диктофонными записями), а по факту такие намерения имелись, и только отрицательное мнение жителей близлежащих домов остановило неумеренные аппетиты застройщиков? О том, так ли это на самом деле – история умалчивает, но сейчас в подтверждение этого имеем только слова самого главного архитектора города плюс видео жителей близлежащих домов…

Жителям через сми и негласно через работодателей навязывалось мнение об «аварийности» леска. При этом администрацией не выделялись должные средства на поддержку хорошего состояния берез (выпиливание старых с подсаживанием новых). Это что – «мат в два хода»? Когда сначала смотрим, как лес становится старым, а потом говорим: «Раз он уже (!) старый – чего его защищать-то?»?? Если так (во что верить не хочется) – считаем это цинизмом, примитивной манипуляцией, причем одной «из» (все другие детально разобраны в разделе «Аргументы»)

При выпиливании берез под новый спортзал рабочие варварски относились к оставшимся деревьям (доказательство) – прокуратура рассматривает это обстоятельство. Оставшиеся от спиливания части деревьев – достаточно большие – сжигались непосредственно под кронами здоровых берез буквально на сухой траве, оставшейся невыкошенной с лета (доказательство).

Связано ли наплевательское отношение к леску с тем, что он располагается в таком хорошем месте города? Вопрос открытый.

КУДА МЫ ОБРАЩАЛИСЬ

Мы обращались на местном уровне в администрацию, к депутатам Гордумы, в прокуратуру. Нам хотелось бы знать, каков статус рощи был с момента его возникновения, как и когда он менялся и по каким причинам, хотелось увидеть подтверждающие документы, и как это согласовывалось с людьми, для которых судьба рощи не безразлична! Люди не знали об этих переменах. Эти вопросы мы задавали администрации, но ответа по существу не получали. При сборе подписей выяснилось, что люди не знали о планируемых объектах в зоне рощи, что люди – ЗА сохранение рощи и строительство в другом месте.

На областном уровне обращались к губернатору. Обращение было направлено для рассмотрения в Управление по архитектуре и градостроительству Калужской области. Еще обращались в Общественную палату, в региональное отделение Общероссийского движения «Народный фронт». По обращению на места были посланы представители для изучения ситуации. К депутату Госдумы Драпеко Е.Г., обращение передано в Министерство культуры и туризма Калужской области, а затем в Министерство природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области, из ответов которых следовало, что они предлагают придать роще правовой статус «особо охраняемой природной территории местного значения» с категорией «городской лес». Но эту инициативу может взять на себя местная администрация. Однако, администрация города посчитала данную просьбу неуместной. Но сделала уступку, придав оставшейся от застройки части статус рекреационной зоны (Р1). В остальном вопрос не продвинулся ни на шаг.

Люди, сажавшие этот лес – выпускники 1954 года – 24 апреля 2016г. также обратились в Администрацию г.Сухиничи с просьбой оставить место рощи для потомков без дальнейших застроек. Проблема не решена до сих пор.

СИТУАЦИЯ НА ДЕКАБРЬ 2016

Благодаря собранным подписям под предыдущим обращением, и во многом  –  отклику неравнодушных горожан, администрация в сентябре 2016г. (только в сентябре 2016г.!)  присвоила одной из оставшихся частей рощи статус "рекреационная". Но этот статус по-прежнему не присвоен ни той части, где планируется строительство нового спортзала, ни той, что сдана в аренду под строительство гостиницы в обход действительного общественного мнения и без широкого обсуждения. Это должно было быть принято во внимание властями. По факту сейчас 1/3 рощи из 6 Га уже вырублена.

ПОЧЕМУ ЛЕСКУ ВАЖНО НАЗЫВАТЬСЯ ЛЕСКОМ

Сейчас одной части от раскромсанной рощи придан статус «рекреационная». Чем это плохо? Смотрите сами, просто выдержка из закона с перечислением того, что можно строить: «Вспомогательные виды использования, сопутствующие основным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства в рекреационных зонах: пункты первой медицинской помощи, киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания, общественные туалеты, некапитальные строения для кафе и закусочных, зооуголки, аквапарки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, аттракционы, летние эстрады, спортивно-зрелищные и физкультурно-оздоровительные сооружения, культовые объекты, сезонные обслуживающие объекты, базы проката спортивно-рекреационного инвентаря, автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей открытого типа, автостоянки для временного хранения туристических автобусов». У нас волосы дыбом. А у вас?

МНЕНИЯ ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДА

Вы можете с видеокамерой пройтись по городу и выслушать мнения простых горожан. Вас удивит, но нет почти ни одного человека, кто был бы против рощи. Есть те, кто за окультуривание территории и попросту не верит в то, что администрация будет этим заниматься. Есть те, кто считает, что спорт важен и нужен, и «если зал не будет построен в этом месте – он не будет построен нигде». Есть те, кто считает лес «старым»; есть непосредственно высаживавшие рощу люди; есть молодежь, которая порой не знает истории города, но всё равно желает иметь зеленый уголок; есть ратующие за лес как за оазис для души; есть художники, спортсмены, да и просто люди, для кого лес – часть души, а аргумент об экологии – последний в их приоритетах ценностей. Есть и те, кто искренне (в силу полученной ранее недостоверной информации) повторяет одни и те же тезисы сторонников застройки, но уже после трехминутного разговора с нами осознаёт, что ракурс им был подан не тот. Конечно, есть и равнодушные к этой проблеме люди.

Большинство же горожан сходится во мнении, что строительство гостиницы для спортсменов на месте рощи (как бы ни оправдывалось это законностью и бумагами) лишено смысла, не соразмерно ценности рощи как объекта.

Мнение спортсмена, чемпиона области по пауэрлифтингу

Мнения ребят-спортсменов

Старожилы г.Сухиничи: видео 1видео 2видео 3видео 4видео 5видео 6видео 7видео 8видео 9видео 10видео 11

Молодое поколение: видео 1видео 2видео 3видео 4видео 5видео 6

Обобщенное мнение горожан

(десятки других видео всегда доступны на нашем сайте)

Как показывают опросы, многим горожанам свойственно чувство обреченности – часто они попросту не верят в то, что возможно как-то повлиять на исход дела. От такого положения вещей и возникает апатия, когда люди осознают, что от них ничего не зависит, и "что барин захочет – то и сделает". Косвенно это проявляется и в том, что многие, отчасти по этой причине, мусорят сейчас в леске... От чувства обреченности – и болезни, стрессы. Если же люди увидели бы, что о них подумали, их услышали (а не проигнорировали или очернили) – они бы ощутили хоть на мгновение себя хозяевами своей земли, а значит, ощутили бы и ответственность за вверенное им предшественниками! Люди увидели бы, что нет негатива, но есть уважение, есть ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ. Это воодушевило бы не меньше, чем присоединение Крыма! Они ощутили бы, что то, что ценно им – ценно и администрации, что их ценности, чаяния – уважаются, что их не противопоставляют интересам города, спорта, но, напротив – ценят за неравнодушную солидарную позицию. Увидели бы на деле, что лес – это не «…зона», не дрова, но ЛЕС-памятьлес-СИМВОЛ. Это так важно нашим людям ощутить. Выход есть всегда.

КАКИЕ ЕСТЬ СПОСОБЫ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ?

Строительство нового зала, так нужного нашему району, возможно в других местах, в частности, на месте старого спортзала (достаточно большой территории здания спортшколы, находящейся в полуаварийном состоянии). Совсем недалеко от здания бассейна и всех коммуникаций есть большая незастроенная площадь – поля!  Здание гостиницы можно возвести там, или же в другом месте города – благо, их очень много. Всё можно учесть, всё можно исправить. При желании…

 

МЫ НЕ ПРОТИВ СПОРТА И ИСКРЕННЕ РАДЫ НОВЫМ ОБЪЕКТАМ.

ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ НА ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИХ, ГДЕ ИХ ЛУЧШЕ ПОСТРОИТЬ.

НО МЫ ПРОТИВ ЛЮБОГО СТРОИТЕЛЬСТВА НА МЕСТЕ НЫНЕШНЕЙ КОРСАКОВСКОЙ РОЩИ - фактическом месте, а не по бумагам, т.к. бумажная часть, увы, по-прежнему не приведена в соответствие с фактическим ходом вещей, с реальностью.

Мы за спортивные объекты «Газпром – детям», но в другом месте. Мест в округе для строительства много и можно строить, не претендуя на разрушение такого важного для всех сухиничан исторического объекта, как Молодой лесок. Экономические причины строительства в данном месте  тоже понятны. Почему же нужно идти по пути наименьшего сопротивления, не всегда правильного и не опирающегося на мнение горожан? Считаем, не стоит хорошее делать плохими делами.  Даже если перенос объектов повлияет на удорожание проекта, это не настолько важно, как сохранение рощи, т.к. это несопоставимые вещи: экономические вопросы нельзя решать за счет нравственных – не надо уничтожать историческую память. Да и высадка такой рощи, 70 лет ухода, оберегание деревьев на ранней стадии жизни леска – вряд ли это всё дешевле, чем незначительное увеличение сметы строительства спортзала и перенос места строительства на 100 метров в сторону!

По сути, вся территория рощи – это живой памятник преемственности поколений. Живы еще дети войны, сажавшие лесок. И на склоне своей жизни, когда они сами не защищены перед суровой действительностью, такие действия по выпиливанию не являются благовидными по отношению ко всем этим людям, к их потомкам и всем сухиничанам, радеющим за сохранность рощи. Это место – переданное потомкам чувство родины, живая история, память.

Люди, которые в трудные послевоенные годы с энтузиазмом сажали рощу, очень надеются, что слова о патриотизме для администрации – не пустой звук. У нас небольшой городок, небольшое население, лесок – тоже небольшой… Но память, история, малая родина – не могут быть «небольшими», они просто есть как величина нравственная, и к ним нужно относиться  с уважением.

МЫ СОЗДАЛИ ПЕТИЦИЮ

Сухиничанин, настал момент, когда от твоего мнения зависит судьба святого для нас места – «Молодого леска» (Корсаковской березовой рощи). От твоего решения может произойти прекращение выпиливания крепких еще берез, благодаря твоему решению администрация сможет прислушаться к предложению Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области и придать наконец роще правовой статус «особо охраняемой природной территории местного значения» с категорией «городской лес»! Мы много занимались этой проблемой и пришли к выводу, что только этот статус способен защитить рощу от дальнейших неоправданных вырубок, защитить от законного (в случае, если это останется «парком» в рамках рекреационной зоны – как того хочет администрация) строительства на её территории парковок и десятков других разрешенных к строительству в парках объектов.  Объекты «Газпром – детям» важны и нужны, но в другом месте, каких много в городе. Мы – за сохранение этого уникального уголка природы, облагораживание его в пределах, допустимых для городского леса (с выкашиванием крапивы, содержанием леска без асфальта и парковок, ларьков и пр.), но с выпиливанием аварийных деревьев и одновременной высадкой молодых деревьев на это же место (!) и т.д. А это возможно только в случае, если лесу будет придан статус именно «Особо охраняемая природная территория местного значения» с категорией "городской лес". И придать его возможно по инициативе  администрации.

ЧТО МЫ ТРЕБУЕМ ЭТОЙ ПЕТИЦИЕЙ:

1. Прекратить любое строительство на фактическом месте рощи. Демонтировать любые постройки, возведенные в период с начала 2016  по сей день. 

2. Перенести строительство спортивных объектов – нового спортзала, гостиницы для спортсменов, открытой спортивной площадки и др., как входящих в ФОК, так и не входящих в ФОК – на места, располагающиеся поблизости, где не растут деревья Молодого леска, что не должно потребовать серьезных увеличений сметы на строительство.

3. Засадить молодыми здоровыми березовыми саженцами часть, выпиленную под новый спортзал ФОКа (если на момент рассмотрения петиции уже начаты работы по строительству – демонтировать все построенные объекты на этом месте и засадить это место березами). Если на момент рассмотрения петиции администрацией уже начаты работы по строительству гостиницы для спортсменов – демонтировать все построенные объекты и засадить выпиленную часть молодыми здоровыми березовыми саженцами.

4. Западную часть за бассейном, предназначенную под строительство гостиницы и открытой спортивной площадки, а также всю остальную часть рощи, где по факту растут березы, но не названную на момент рассмотрения петиции «рекреационной зоной» – назвать «Особо охраняемой природной территорией местного значения» с категорией «городской лес». В случае, если этому будут препятствовать уже имеющиеся договоры – признать их ничтожными, аннулировав их юридический вес.

5. Всю рощу, а также западную часть за бассейном, предназначенную под строительство гостиницы и открытой спортивной площадки, территорию с выпиленными деревьями под новый спортзал ФОКа – т.е. все места, где растут сейчас или росли на начало 2016г. берёзы в границах реального Молодого леска обозначить на карте города соответственно их значимости для горожан, а именно:

Придать всей роще статус «особо охраняемая природная территория местного значения» с категорией «городской лес» - как и было рекомендовано вам Министерством природных ресурсов и экологии Калужской области. Провести для этого необходимые действия по подбору сведений, исторических материалов, ознакомиться с историей родного края.

6. Ухаживать за леском, выкашивать траву средствами коммунального хозяйства и т.п. Расширить дорожки в роще, если уж будет принято такое решение, не более, чем в 1,5-2 раза, но сделав их не более 1 м шириной, не травмируя при этом расположенные рядом березы. Если окажется необходимым, посыпать специальным, соответствующим для подобной особо охраняемой природной территории декоративным грунтом. Провести независимую компетентную экспертизу (в присутствии представителей инициативной группы по защите Молодого леска), которая выявила бы степень сохранности берез, и, в случае обнаружения т.н. «аварийных» деревьев, своевременно выпиливать их, подсаживая на это же место (!) молодые саженцы берез.

7. Включить в совет по градостроительству одного или двух человек из инициативной группы по защите Молодого леска, с правом совещательного голоса.

8. Высадить в других районах города здоровые саженцы деревьев – берез, елей, кленов, каштанов и др. – в местах, подвергшихся выпиловке (и в последующем с вымершими от этого деревьями), а также в других любых районах города, в т.ч. приближенных к центру города – как и было обещано администрацией на страницах местной газеты.

9. Уточнить информацию по захороненным в южной части рощи бойцам. Насколько известно сейчас инициативной группе со слов старожилов, там располагается захоронение около 70 бойцов. Проверить эту информацию, поднять архивы, обязать специалистов изучить ситуацию на месте, и, если эта информация подтвердится, предлагаем обозначить уже имеющееся место захоронения как мемориал, так как нынешняя ситуация, когда фактически по могилам каждый день ходят люди – представляется дикой.

10. После широкого обсуждения с горожанами (например, в местном Доме культуры в выходной день) дать соответствующее сути рощи и ее значению название. Предлагаем рассмотреть варианты: «Роща детей войны», «Лес памяти», «Роща 70-летия окончания войны» и подобные, отражающие значимость рощи как культурно-исторического памятника и связь ее с историей ВОВ.

------------------------------------------------------------------------------------

По многим городам идет акция «Лес Победы», но такой лес у нас практически есть! И он уже посажен пионерами и комсомольцами послевоенного времени!  Молодой лесок был важен нашим предшественникам. Не будем же «Иванами, родства не помнящими»! Поступим по совести! 

СУХИНИЧАНИН, ПОДПИШИ ПЕТИЦИЮ, РАССКАЖИ ЗНАКОМЫМ ПРАВДУ! ЛЕС САМ ЗА СЕБЯ ПОСТОЯТЬ НЕ СМОЖЕТ!

Поделись ссылкой на наш сайт SpastiLes.ru, на наши страницы в соцсетях: ВконтактеОдноклассникиlivejournal, facebooktwitteryoutube, на первый в истории города ролик за сохранение Молодого леска. Помоги донести до тех, кто принимает решения о вырубке леса, здоровую информацию о нашей общей истории.

В конечном итоге, все мы ведь хотим одного и того же: чтобы на месте рощи росли ухоженные деревья, чтобы этот уголок природы стал благоухающей частью нашего города, а горожане счастливы. Сюда мы приводим детей, сюда приходили детьми сами…

«Знайте же, что ничего нет выше и сильнее, и здоровее, и полезнее впредь для жизни, как хорошее какое-нибудь воспоминание, и особенно вынесенное еще из детства, из родительского дома. Вам много говорят про воспитание ваше, а вот какое-нибудь этакое прекрасное, святое воспоминание, сохраненное с детства, может быть самое лучшее воспитание и есть. Если много набрать таких воспоминаний с собою в жизнь, то спасен человек на всю жизнь. И даже если и одно только хорошее воспоминание при нас останется в нашем сердце, то и то может послужить когда-нибудь нам во спасение». 

(Речь Алеши Карамазова о доброте и любви человеческой (Ф.М.Достоевский))