Предупреждённым быть и начеку -  сродни вооружёным быть...

Описанные ниже способы манипуляции выявлены после разговоров с отдельными представителями власти, некоторыми горожанами, после чтения местных сми. Самое интересное, что многие пользуются следующими способами неосознанно, чередуя, компилируя их так, что любой разговор с ними заведомо превращается в пережёвывание одних и тех же тезисов, примитивность которых они не осознают, т.к. ЭТИ МАНИПУЛЯЦИИ совершены уже над их сознанием. Они искренне думают, что это "их" мысли, и что они "за правду". Как люди доходят до этого, и как легко поставить точку в любом с ними разговоре - Вы увидите, прочитав полностью следующую заметку.

  


(непрямое   воздействие)

ПЕРЕНОС АКЦЕНТА

Описание: Основной мотив - перенести акцент с необоснованной (с т.з. совести) вырубки леска, перенести на любое второе событие, заставить людей размышлять о другом. А в это время продолжать делать своё, запланированное.

Симптомы: "Вы что, не хотите спорткомплекс? Вы против окультуривания леска? Вы за то, чтобы деревья падали на людей? Вы против местной власти?" и т.д.

Параллель: Вы пришли домой, а у Вас на кухне сидит иностранец, пьет чай. Вы спрашиваете, откуда он тут такой и с какой стати на кухне перестановка? На это иностранец отвечает, что это всё по закону (это обязательная формулировка, подробнее - ниже) и протягивает Вам бумагу, где написано, что ещё 9 лет назад всё было нужными людьми подписано и эта кухня теперь его, и вообще, если бы Вы хотели не видеть его на кухне - предприняли бы что-то раньше, а теперь ПОДОЗРИТЕЛЬНО, почему же Вы стали к нему, бедному иностранцу, докапываться именно СЕЙЧАС, когда гонения на них, и вообще, хватит придираться. Еще он Вас может упрекнуть, что Вы расист, антисемит, и вообще прохвост - "а ну-ка, покажите Ваши документы, а то как-то подозрительно Вы придираться ко мне начали". 

Вывод: Побольше уверенности, вдохновитесь ощущением безнаказанности и наглости. Переместите акцент с ПРОБЛЕМЫ (что на кухне без ведома хозяина другой человек качает права, сделал перестановку и продал его вещи!) на то, что ВЫ сделали проблемой: на то, что хозяин кв. придирается, присмотритесь к его личности - может, он в неопрятной одежде - упрекните его, что он отнял квартиру у других. Всё сойдёт с рук, особенно если у Вас есть БУМАГА, согласно которой ВСЕ ваши дела и слова - заведомо "по закону".

ЛОЖНАЯ ДИЛЕММА

Описание: Это предложение ложного по сути выбора. Предположим, есть истина А, есть варианты Б и В. Вам даже не говорят про А, Вам просто (навязчиво, постоянно) предлагают думать: «Б или В»? Иногда, под видом развенчания мифов или больших думах о проблеме Вам предложат подумать: "В или Г", "Д или Г", "В или Д"?

Симптомы: "Однажды в г.Сухиничи 9 мая была трагедия: берёза упала на троих горожан! Да как Вы можете вообще защищать старые берёзы, неужели Вам не жалко людей - тех, кто пострадал, и тех, кто ещё может пострадать?"

Параллель: Вы пришли на кухню, а Вам тот же иностранец, видя Ваше обезумевшее лицо, сразу начал рассказывать, как убивают иностранцев на улице, и "неужели Вам не жалко их, неужели Вы националист? Вы хотите моей смерти или чтобы я жил на улице?"

Вывод: Вместо истинной проблемы - что лесок выпиливается, а местные жители удивлённо за этим наблюдают уже несколько лет; что большинство людей ничего не знали про аукционы, публичные слушания, т.к. не было акцентировано в сми, что конкретный аукцион - про конкретную часть леска, вместо этого всего - в виде "дискуссии о проблеме" преподносятся одни и те же, как жвачка, "размышления" - то о погибших людях (которых, несомненно, жалко - в частности, мой друг погиб в тот страшный день), то о том, что "лес надо окультуривать и проводить субботники" (а с этим разве кто-то спорит?) - и как бы негласно предлагается выбрать МЕЖДУ этими вариантами: либо "деревья падают на людей", либо "мы строим здания дальше". Если сыграть на эмоциях и попутно ввести сомнительный тезис сразу после информации о погибших людях (тезис о "старых" деревьях - подробнее о том, почему это не совсем так - в разделе "История вопроса" и "Документы") - сразу внимание читателя переключается, он одновременно "проглатывает" этот тезис как верный, и забывает о том, как перевели дискуссию в нужное манипулятору русло. Теперь Вам будут предлагать подумать: парки или стадион, красота или смерть и т.д. БЕЗ решения проблемы по существу и даже без её широкого обсуждения.

СОПРИЧАСТНОСТЬ АВТОРИТЕТУ

Описание: Аргументировать верность тезиса тем, что "так считает" тот или иной человек. Понимая это более широко, можно заметить, что к авторитету можно отнести и закон как таковой, а фразу "здесь всё по закону" можно считать маркером. Законность - это прекрасно, но, когда у людей много вопросов (и проверки прокуратуры уже выявляли некоторые нарушения), апеллировать к тому, что "всё по закону" как к единственному аргументу, обходя вниманием значимые аргументы горожан - есть некоторый уход от темы.

Симптомы: "Все предпринятые действия были совершены на основании постановления депутатов. Были проведены публичные слушания, аукцион. Общественность была в курсе. Всё по закону и не понятно, к чему Вы наводите панику. И вообще, за строительство объектов выступает сам ....."

Параллель: Всё тот же иностранец на той же Вашей кухне. Вы пришли - а он, улыбаясь, говорит, что ему уважаемый ...... (подставьте любое имя) разрешил сидеть тут и продавать Ваши вещи, и что раз все бумаги в порядке - Ваши претензии не обоснованные! и т.д.

Вывод: Как только на Ваш вопрос по проблеме отвечают не на вопрос, а говорят, что ..... разрешил это, и что "всё в соответствии с законом" - это маркер, что человек не хочет думать о проблеме, ему просто важно, что .... разрешил это, и что это всё "по закону". Человек в глубине души, возможно, понимает неоднозначность своих поступков, и поэтому каждому (!) человеку в команде крайне важно для себя найти своё личное обоснование своим действиям. У одних, вероятно, это может обосновываться законностью, у других - чувством стадности, у третьих - очернением противодействующей стороны и дискредитацией её дел. Приёмов много, суть одна: показать самому себе, что "ты - прав", что "делаешь для района и города хорошо!" (это важно), и что тебя ОДОБРЯЮТ. Шаткая позиция, мне кажется. Ведь, когда речь идёт о неоднозначном с т.з. совести поступке, то если "по закону" - значит, "всё можно" - думают они. Не изменённое ли сознание подгадывает так, чтобы было если и не в соответствии со здравым смыслом, то хотя бы "по закону"? То, что закон имеет прецедентный характер, что отсутствие проверки не делает действие стопроцентно-законным, что, в конце-концов, многие люди (и люди-старожилы) против - это сейчас для некоторых менее важно, чем то, что к ним в данный момент нет претензий с т.з. законности. А ведь вспомним историю: многие важные вехи в становлении нынешней России были тоже неоднозначными, так что и президент не раз говорил о "глобальной катастрофе", произошедшей после определённых событий (к примеру, после распада СССР). Под эгидой партии ЕР создано движение НОД, которое открытым текстом декларирует незаконность принятых тогда решений, осуществленных в интересах третьих стран, что это должно быть возвращено на круги своя, что справедливость должна быть восстановлена (в тех рамках, которые, конечно, еще возможны в силу потерянного времени). Законно в наше время всё, что не запрещено, а не запрещено многое... Итак, пусть о "законности" подумает судья с прокуратурой. Мы же не ставим диагноз, нам важно, почему же выпиливается родной горожанам лесок? Кто и с какими намерениями, улыбаясь, говорит нам "а тут всё по закону"? "А не важно! Если по закону не придраться" - вероятно, думают они. А ведь Закон - это свод правил, ограждающих общество от совершения [над обществом или отдельным индивидом] преступлений. Если совершается нечто противное людям - тогда надо ставить вопрос о верном понимании закона как понятия и своей роли на пути реализации своих обязанностей. 
Также немаловажно отметить, что привязка к авторитету крайне важна и для нас, горожан. Без авторитета тех людей, которые кровью и потом заслужили право быть услышанными, вряд ли бы вообще кто-то всерьёз спрашивал сухиничан об их мнении. Только совместными усилиями, не забывая слова тех, кто нам завещал этот город, мы можем донести до органов власти точку зрения народа. Важно, чтобы она не была трансляцией одних и тех же мотивов-слепков с тезисов, предложенных районной газетой. Крайне важно увидеть в себе, в статьях - эти манипуляции-подмены. Тогда Вы иначе взглянете на статьи, заголовки, любые разговоры. 
Иными словами - сопричастность к авторитету совести, правды, верности, памяти - крайне важна для тех, чьи дела не расходятся со словами.

ДИСКРЕДИТАЦИЯ ЧЕРЕЗ ДЕМОНИЗАЦИЮ

Описание: Людей, отстаивающих невыгодную тебе точку зрения, надо выставить страшной силой, демонизировать их, и это (для некоторых недальновидных граждан) сработает как аргумент о неверности демонизированной точки зрения.

Симптомы: "Это пишут проплаченные люди, мы знаем, кто за ними стоит, они пишут в преддверии выборов, а значит, у них мотив дискредитировать власть. Это политическая провокация" и т.д.

Параллель: Кухня? :) Ну давайте другое: Вы идёте по улице, у Вас отбирают сумку с деньгами, медленно так и с улыбкой. На вопрос "что Вы себе позволяете?" милая девушка Вам отвечает: "я видела, что Вы по утрам едите мёртвых ёжиков, скажите, Вам не стыдно? Мне нужны деньги на защиту ёжиков по всей России". Вы, удивлённый, кричите прохожим: "Остановите её, она совершает преступление!", на что она кричит проходящим: "он бандит, хочет у меня отобрать мою сумку, он только что избил меня, вызовите, пожалуйста, милицию". и т.д.

Вывод: Многие люди не задумываются, но если им скажут, что "такой-то человек плох" - они автоматически будут предвзято относиться к сказанному этим человеком. Вне зависимости от того, правда это, проверялось ли это. Просто потому, что так кто-то (!) сказал. Психика наша хочет по-минимуму напрягаться, поэтому если один, второй сказал - значит, "пусть так оно и будет". Это вами сманипулировали. Через демонизацию пытались дискредитировать. А теперь давайте рассмотрим, почему же так делают. Ответ очевиден: чтобы жить дальше. Ни один человек, которого Вы встречаете на улице, не думает в глубине души, что он крайне неправ (есть исключения - это святые, старцы, речь не про них). Он всему находит обоснование. И когда появляется раздражающий фактор - человек нервничает и его первая реакция: ограничить общение с раздражающим фактором, или устранить раздражающий фактор. К примеру, если Вы украли, а Вам кто-то намекнул, что воровать плохо - Вы будете раздражены. А когда это постановит суд - Вы примете (или не примете) как факт правовую оценку своим действиям и уже не сбежите от реальной реальности. А если бы не было суда? Вы бы обвинившего Вас просто опорочили. Поверили бы сами в это, вжились в роль. Так устроена наша психика. Иначе - надо что ли прощение просить? Не. "Я прав потому, что... " (далее по списку).
Важная особенность: выявлению факта дискредитации способствует наличие шизофренической раздвоенности в аргументах. Так противная сторона объявляется одновременно "демонической", и, в то же время, "не заслуживающей внимания". Для нормального человека несовместимо, "как это: сразу и демон, и что-то нелепое, несущественное?" А понимая мотивацию манипулятора - сразу видишь, что он всего лишь самыми примитивными средствами, без осознания что же именно он говорит, пытается просто очернить другую сторону (народ??), любой ценой, авось сработает один из способов! Подробнее о дискредитации через несущественность - ниже.

 

ДИСКРЕДИТАЦИЯ ЧЕРЕЗ НЕСУЩЕСТВЕННОСТЬ

Описание: Придание действиям "противной" стороны черт, которые говорили бы о малой значимости совершенных ими действий. Надо любыми способами завести разговор о личностях и показать, что то, что они делают - вообще никому не нужно, и вообще, у Вас очень много других, более важных дел.

Симптомы: "Кто собирал эти подписи? Какие-то непонятные личности, вон одну подпись отозвали, вторую и третью поставили несовершеннолетние. Какие-то недалёкие люди, движимые какими-то странными целями. Лучше бы взяли грабли и пошли почистили лесок от мусора".

Параллель: Самый яркий пример из русских-народных сказок - это когда лиса, обманув волка, вымазала голову тестом, села на него и поёт: Битый небитого везёт. 

Пример из головы: Вы стоите на кладбище и плачете у могилы друга. Мимо проходит шумная компания (все "под шофе"), один из "отдыхающих" переваливается через ограду к Вам и оказывается с ногами на могиле. Вы: "Что Вы делаете? Срочно выйдите, как Вам не стыдно? Я сейчас позову сторожа! Вы будете выходить, или Вам помочь??". Он: "Да какое мне дело, ты дурачок какой-то (дискредитация через несущественность), у меня вот нога теперь болит (смена акцента) из-за тебя" и т.п.

Вывод: Страстное желание дискредитировать "противоположную" сторону приводит к комичным моментам, когда тезисы один другому противоречат. 

АПЕЛЛЯЦИЯ К ГОРДЫНЕ (ЧЕРЕЗ НЕПРИЯЗНЬ)

 

Описание: Через различные виды дискредитации (вызвав неприязнь к носителям невыгодной Вам точки зрения) Вы взываете к гордыне человека - мол, "если ты, человек, согласился с их точкой зрения - ты неглубокий, несерьёзный, поддался, попался на удочку".

Симптомы: "Я о тебе думал лучше, а тебя вот так легко обвели вокруг пальца"

 

Параллель: К Вам приходит промоутер, почти требует отдать огромные деньги за какую-то финтифлюшку, и, видя Ваши сомнения, говорит: "Редко такую реакцию встречаю, обычно людям и без слов понятно, насколько выгодно моё предложение" - т.е. Вас же "обувают", при этом отмечая, что Вы "болван".

Вывод: Этим способом пользуются, совмещая с другими способами. На первый взгляд, эта наша вся заметка о манипуляторах попадает под этот пункт: мы, дескать, пытаемся показать, как обманывают людей, взывая к их гордыне - мол, "неужели Вы так наивны,что Вас именно вот так "обувают""? На самом деле - как отличить манипуляторов от просто информации (и как защить себя от манипуляций) - об этом Вы сможете прочитать в самом конце настоящей заметки.

 

 

 

АПЕЛЛЯЦИЯ К ЗНАЧИМОСТИ

Описание: Вам надо показать, что то, что Вы хотите сделать - крайне значимо для .... (города, людей - нужное подставить). Этот способ очень тесно переплетается с подменой понятий и принадлежностью к авторитету (в данном случае в роли авторитета - значимость).

Симптомы: "То, что мы делаем, очень важно и ценно для горожан, такого раньше ещё не было"

Параллель: У Вас угоняют автомобиль. Полиция нашла угонщика, Вы в порядке частной беседы спрашиваете его: "зачем это сделал?". Он в ответ: "Мне автомобиль не нужен, но крайне значимо было бы для всего движения Новороссия иметь ещё одно транспортное средство".

Вывод: Значимостью можно оправдать всё. Например, наш сайт очень значимый, т.к. он доводит до сведения людей правду. Неужели, мы сами, несознавая того, манипулируем гражданами, говоря о значимости сайта? - а посмотрите на дела: ЧТО можно оправдать значимостью? Если оправдывается то, что интересно кому-то (вовсе не в силу значимости, а в силу явления непреодолимой тяги к освоению), оправдывается с использованием манипулятивных способов воздействия на людей - это одно; если оправдывается защита-сохранение - это другое. Значимость построенных и ещё не построенных объектов не отрицается нами, однако, их значимость стала бы ещё более значимой, если бы они были бы построены в менее значимых местах.)) - Столкновение двух правд - об этом ниже.

СТОЛКНОВЕНИЕ ДВУХ ПРАВД

Описание: Когда Вам говорят правду (и Вы это ощущаете, но не можете ничего сделать при этом), Вы ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТЕ этой правде - другую правду, свою. Получается, что Вы искуственно (!) столкнули две правды и под личиной заботы (о своей, второй правде) дискредитируете или принижаете значимость первой правды.

Симптомы те же: "Вы не хотите спорткомплекса? Да мы... (далее по тексту). Вы не хотите здоровья граждан? А где прикажете проводить соревнования?" и т.д.

Параллель: Вам надо жить в квартире, у Вас ребёнок - в этом Ваша правда. Вас выселяют, т.к. Вы последние годы не платили коммунальные платежи, и на Ваше место претендует другая семья, которая связывает своё будущее именно с этим местом, а Ваша квартира - это соседняя с квартирой их мамы - это их правда.

Вывод: Вся мировая драматургия строится на противопоставлении интересов (в данном случае - правд). ВСЯ - любое кино, любое произведение искусства. И чем мы больше разделяем и ту, и другую точку зрения как зрители - тем сильнее произведение искусства, т.к. БОЛЬНЕЕ от разрушения одного из векторов.
А теперь отойдём в сторону и спросим: "А кто, собственно, заставлял вас противопоставлять одно - другому?". В самом деле, кто, кроме вас, придумал, что на вопрос "зачем спиливаете?" нормально отвечать: "чтобы построить бассейн". Вы сами придумали эту свою ложную дилемму и вечно будете искать "более правильный" ответ, а он - более правильный ответ - находится В ДРУГОЙ ПЛОСКОСТИ: городу нужны и спорткомплексы, и лесок! Эти два добрых дела (строительство и сохранение памяти) НЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ вступать в противоречие друг с другом, но по вашей оплошности - вступили. 


АПЕЛЛЯЦИЯ К СРОКАМ

Описание: На вопрос, зачем (!) выпиливается память в виде деревьев, Вам совершенно солидно отвечают: потому что надо успеть, т.к. потом инвестиций может не быть. То есть на вопрос про А Вам ответили про Б, считая, что вопрос исчерпан.

Симптомы: "Куй железо, пока горячо", или противоположное: "уже поздно"

Вывод: Та же смена акцента, но в другой подаче.

СНЯТИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Описание: Надо внушить человеку, что что бы он ни принял (закон, постановление, решение) - всегда будет оправдано системой, что это нормально (при одобрении "свыше"), а если кому из народа покажется не нормальным - те люди "сами виноваты", т.к. "допустили" такое положение вещей, "не организовались", "не протестовали", "упустили момент".

Симптомы: "А что же вы делали раньше?", "Какой народ - такая и власть" (это ты о себе, чиновник?), "Не было поддержки снизу" (яркий пример - все речи депутата Фёдорова в Москве), "Такая жизнь", "Сейчас время другое" и т.д.

Параллель: "Зачем ты подписывал эту бумагу?" - "Меня заставили, такие были обстоятельства".

Вывод: Манипуляция над госслужащими вышестоящей системой, в результате которой возникает иллюзия отсутствия личностной ответственности за свои дела на рабочем месте. Чувство ответственности попросту притупляется, т.к. на людей можно списать всё. Мышление может стать сектантским, взаимодействие походит на поруку. "Такое время"? Хочется ответить просто: время такое, каким его делаем мы сами.

(прямое воздействие)

 

ЛОЖЬ

 

Описание: Сразу лжёте и переносите акцент на другое (прямое нападение).

 

Симптомы: "Зачем выпиливаете лесок?" - "Мы знаем, кто за вами, защитниками леса, стоит, колитесь!"

Вывод: Примитивная, рассчитанная на (кстати, на что?) попытка взять на понт. Очень дёшево, зато по-настоящему сердито.

ПАРАЛЛЕЛЬ

Описание: Надо через точно подобранную похожую ситуацию показать, что "сопротивляться - бесполезно".

Симптомы: "В городе ..... уже пытались защитить рощу, дошли до верховного суда, у них ничего не вышло, не совершайте ошибок и вы, только время потратите".

Параллель: На хирургическом столе лежит раненый, один врач другому: "Владимир уже пробовал проводить похожую операцию, ничего не вышло. Ты тоже не пытайся".

Вывод: Глупость. В Санкт-Петербурге остояли небесную линию города, не позволили в центре построить небоскрёб. Хотя, там уже копали фундамент и откровенно смеялись над протестующими. Теперь строят на берегу финского залива - и дай Бог. В Сухиничах - если ничего не делать - ничего не получится. Если делать - будет хотя бы возможность сказать потомкам: сделал всё, что смог.


ЗАПУГИВАНИЕ

Описание: Надо объяснить, что если сопротивляться - будет очень плохо.

Симптомы: "Вы что, хотите, подав иск, иметь миллиардные штрафы за срыв сроков?". 

Вывод: Глупость, игра на незнании оппонентом законов.

 

СПЕКУЛЯЦИЯ НА НЕГОДОВАНИИ

Описание: Нужно, чтобы дерево упало ещё где-то или ("не дай Бог") на кого-то - тогда можно будет под шумок (под негодование народа) спилить ещё часть леска. Вопрос "почему же вместо спиленных не высаживаются молодые берёзки на эти же места", конечно, остаётся без ответа, т.к. совершенно другая цель - продолжать делать то же самое, что и раньше, только теперь "более основательно".

Симптомы: "Да как вы после всех этих трагедий людям в глаза смотреть будете, защитники вы наши?"

Параллель: Вам нужно обрить человека налысо. Впускаете туда вошь, заявляете, что там вошь - и бреете человека!

Вывод: Грубая, крайне примитивная манипуляция.

САМАЯ СЛОЖНАЯ МАНИПУЛЯЦИЯ
Внимание. Это ключевая манипуляция, выходящая за рамки темы леска, применяющаяся многими федеральными сми. Это самая сложнообнаруживаемая манипуляция.

СОПРИЧАСТНОСТЬ ПРАВДЕ

Описание: Надо через мотив "сопротивляться - бесполезно" подойти к тезису: "только с нами возможно ПРАВИЛЬНОЕ разрешение ситуации".

Симптомы: "За нами столько счастливых горожан, мы любим наш город" и т.п. 

Параллель: Во время ВОВ в оккупированной деревне в церковь приходит староста и говорит: "Не агитируйте за партизан, это бессмысленное убийство невинных людей! Пусть они сдадутся, едут в Германию - говорят, там жить можно. А ведь в лесах они просто погибнут зазря! Давайте жить так, как сейчас - худо-бедно, зато все живы, а там потом как-нибудь (!) само разрешится".

Вывод: Очевидная подмена понятий. Спасая свою шкуру, человек дискредитирует партизан, чтобы в своих глазах быть "правым". Дискредитирует через несущественность (необоснованность их действий). Как мы понимаем - это самый сложный момент во внутренней жизни человека: решить, где правда. Не все во время ВОВ могли сориентироваться... Все хотят жить. При этом, если не воевать сейчас, тогда не будут жить наши дети потом. Или ты, староста, изменяешь свою философию, или, если тебя слушать, народ погибнет. Хотя, формально, ты прав - но прав на отрезке 1 день - 1 месяц - может 1 год. На словах ты патриот и заботишься о людях, а на деле - ты враг, желающий смерти стране. Но ты этого искренне не понимаешь, и тебя используют в тёмную. Кто это всё разъяснит людям в конкретной церкви во время речи старосты в описанном примере времён ВОВ?

Возвращаясь к леску - отстаивать свои права нужно, смысл есть даже тогда, когда ты один.

 

 

                                        

я импровизированно примерно описал только некоторые виды манипуляций. Не видеть этого всего в словах людей я не могу; не могу горько не смеяться в душе над тем, что одни и те же мотивы кочуют (подобно психическим вирусам) из одной головы в другую - да так, что человек сам думает, будто мысли - его, и думает он сам.))

 

 

 


КЛАССИФИКАЦИЯ МАНИПУЛЯЦИЙ

 

Кратко классифицировать манипуляции можно так:


1. Манипуляции ДО СВЕРШЕНИЯ п(р)оступка. Это прямое утаивание фактов, подтасовка, игра с незнанием человека. 


2. Манипуляция ПО ФАКТУ свершения п(р)оступка, когда, дескать, "уже поздно". Тут уже есть два способа воздействия на "нерадивых" - 


        А) Через недоговаривание (мягкая форма)


        Б) Через объяснение с подменой понятий (или любым другим способом манипуляции, описанным выше)


        В) Через прямое воздействие на психику (угрозы, запугивания, дискредитацию в сми и т.п)


        Д) Через угрозы физического воздействия (было по нашей теме и такое)

 

 

Как видим, самые грубые способы манипуляций могут быть задействованы в самом начале и в самом конце. Мы создали сайт во временной промежуток "по середине", когда ещё (на самом деле - уже) сложно сделать вид, что "всё в порядке", не принимать во внимание мнение людей.


ПОВЕДЕНИЕ МАНИПУЛЯТОРОВ

 

ФОРМАЛИЗМ


Важно подчеркнуть, при в разговорах с манипуляторами от них идёт отпор посредством формальности: формальных слов, формально понятых норм законов, формально выполненных своих обязательств (проведение слушаний в присутствии аж 2-х человек!) и др. Человек осознанно не задействует в себе человека, т.к. это бессмысленно и не нужно в конкретной ситуации. А взглянуть формально - всё правильно сделано. 

 

ДЕМАГОГИЯ


Помимо формальности у них включается инструмент демагогии. К примеру, если бы мы были демагогами, мы бы так же апеллировали к личности, как они сейчас в сми; мы бы говорили, например, что все бумаги, отданные нам из администрации г.Сухиничи, составлены с орфографическими, пунктуационными и мн. др. ошибками! (это на самом деле так и очень смешно выглядит), НО - самое главное - эти ошибки не говорят о существе вопроса, о том, зачем вырубают лесок и чьи интересы там являются двигателем. (Хотя, если пофилософствовать - если бы бумаги были бы без ошибок, то, вероятно, и дела людей были бы иными). Но мы не считаем эти ошибки аргументами в нашем диалоге, аргументами мы считаем память и мнения людей.

 

 

АГРЕССИВНОСТЬ


Это всё от страха, подробно описано выше в подразделах "Дискредитация" и др.


НРАВСТВЕННЫЙ ОБЛИК МАНИПУЛЯТОРОВ

 


Манипуляция - когда она осознанная, - совершается (всегда) наглыми, циничными людьми. Признак - формальность. Есть и люди, вероятно, с изменённым сознанием, которые транслируют ложные тезисы искренне и по убеждению - они пытаются Вас выслушать, понять, кивают, но сетуют на то, что... (здесь любой из способов подмены понятий). Для последних и была написана эта большая заметка про манипуляции - ведь, если предупреждён - значит, вооружён! Я уверен, без сомнений: всё, что сделано нашими чиновниками - сделано без осознания того, что они не сберегли что-то ценное, они неосознанно могли транслировать манипулятивные тезисы, они искренне считали, что приносят району благо. Как я показал выше (Столкновение двух правд), проблемы бы не было, если бы два хороших дела не мешали бы одно - другому. Возможно ли сделать так, чтобы они впредь не мешали? - давайте подумаем об этом вместе.

 

 

 

СТРАТЕГИЯ МАНИПУЛЯТОРОВ - ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ

 


Все способы манипуляций очень эффективны, когда продолжительны. Эффект лягушки, посаженной в подогревающуюся воду, даёт о себе знать: лягушка, будь она посажена сразу в кипяток, выпрыгнула бы оттуда; лягушка, которую посадили в теплую воду и медленно подогрели - сварится незаметно для себя. Мы, граждане, почти сварены, - отсюда не понятно сверху "повару", почему же мы ещё двигаемся? Отсюда и агрессивная реакция на слова, и  - как им представляется - "контрольный выстрел в инициативную группу"... Сочувствуем, но как показывает время - такие "выстрелы", да ещё с такой явной подачей выходят, как правило, в себя самих, ибо история не прощает ошибок.

Казалось бы: еще 5, 10 лет назад сказать кому-то, что будет вырублена ТРЕТЬ леска - это просто нонсенс! А теперь - оказывается (!), по мнению газеты "Организатор", - точки над i "поставлены". Хочется обратиться к редактору с просьбой задуматься, чем она ставит эти точки.

Уважаемые посетители сайта, посмотрите ниже эту заметку, разберите сами её на пункты - где, как, чем автор мог неосознанно (надеюсь) пользоваться. Памятуя о вышеописанных приёмах, Вы увидите, что название, подборка цитат и чередование слов - всё находит своё объяснение в вышеизложенных способах! Мне кажется, любые манипуляции, пусть и совершаемые неосознанно для самого автора, являются проблемой, т.к. слов становится больше, информации у граждан - меньше, а "Васька слушает, да ест". А где же - спросите Вы - разговор по существу? Где же мнения людей по сути проблемы? Где ВООБЩЕ поставлена проблема как проблема? А нигде. Никому это не надо. "Вы что - хотите зла району?"

 

Немаловажный момент: от людей, манипулирующих по наитию и "искреннему" убеждению, зависит информированность граждан о существующей в городе проблеме! Как следствие - люди введены в заблуждение относительно конкретных цифр (площадь вырубки) и других немаловажных деталей. Выходит, это кому-то нужно? Не используются ли искренние люди в неискренних интересах?


статья

 

 

 

 

 

КАК ЗАЩИТИТЬ СЕБЯ ОТ МАНИПУЛЯЦИЙ И МАНИПУЛЯТОРОВ?

А теперь самое ценное - как защититься от любых манипуляций на всю жизнь наперед? Навсегда, чтобы никогда не быть обманутым, чтобы твой внутренний голос не говорил тебе: "Отчего ты не сделал того, что хотел?", чтобы не пришлось соглашаться с верными (в общем-то) аргументами, которые сказаны с конкретной целью - утвердить КОНКРЕТНОЕ (выгодное манипулятору) ДЕЙСТВИЕ?

 

Знаете, как просто увидеть манипуляцию?

НУЖНО ВСЕГДА СМОТРЕТЬ НА ДЕЛА.

Всегда смотреть на дела - я мог бы написать одно только это предложение и ничего не писать дальше.

Разумеется, я не о делах вообще, а о делах, применительно к теме, при освещении которой используются манипулятивные методы. Речь в данном случае о Молодом леске: если поддерживается попил леска - значит, на деле человек не хочет его хранить, не так ли?

Вам человек доброй наружности вкрадчиво объясняет то, как он любит родной город, что желает благ, что ему важно мнение старожилов, что он радеет всей душой, что городу нужны инвестиции, что он патриот? А делом он выпилил треть леска.


Вам кто-то говорит, как важно чтить память предков? А он содействовал выпиливанию здоровых деревьев, посаженных этими самыми предками, сдал в аренду не принадлежащие ему (по совести) земли. Он осознанно НА ДЕЛЕ спланировал все формальности так, чтобы они привели именно к этому результату. В делах. А на словах "чтит память".


Если кто-либо говорит что-либо и это расходится с его делами, значит, перед Вами человек, желающий, чтобы Вы о его делах думали так же, как о его словах.

Видеть за словами мотивы, дела - ключ к пониманию любых ситуаций. Не позволяйте собой манипулировать!

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВОЗДЕЙСТВИЕ НА СОЗНАНИЕ

СПОСОБЫ МАНИПУЛЯЦИЙ

(всё названо своими словами так, как я, простой человек, это вижу)